情報元 ： 人妻倶楽部 内緒の関係 成田店 – 100 基盤・デブ ／ 爆サイ
引用URL ： http://bakusai.com/thr_res/acode=3/ctgid=103/bid=430/tid=8612686/tp=1/
話題の人気店が成田にオープンするみたいね(≧∇≦)
[匿名さん]
#3
かおりはダミーですか?藤咲あけみは日記いっぱい書いてるから実在しそうだけど、かおりとあけみのレポ 下さいm(__)m
[匿名さん]
#4
#5
あけみのレポは？
#6
#7
最近のホームページも写メも加工技術が進んでるから
#8
かおりはあんまり庇ってない文章なのに
#9
あのー
#10
柏の新井が嫌で成田に行くって新井凄い奴だなぁ！
[匿名さん]
#11
若妻良かったぞ、、
[匿名さん]
#12
地雷嬢さおりBBA。成田にも現る。
[匿名さん]
#13
ここは、どんな感じなの？
#14
個人情報に対してかな？
[匿名さん]
#15
れいなって本当に大当たり？
[匿名さん]
#16
ひなた…顔は可愛いんだけど。。服がダサいよ。そして、プレイはつまんないよ。
[匿名さん]
#17
#18
証拠による旨の明文規定がある（証拠裁判主義）。すなわち、厳格な証明の対象となる事実については、証拠能力を備えた証拠について、法定の証拠調べ手続を踏まなければならない。例えば、被告人の反対尋問権の保障および実体的真実発見のため、伝聞証拠は原則として排斥され（同法320条）、確度の高い証拠のみが事実認定の基礎となる。 何が厳格な証明の対象となる事実であるかは議論されている。刑罰権の存否および範囲を定める事実が厳格な証明の対象であることは争いがない。他方、訴訟法的事実
[匿名さん]
#19
もか コロナ
[匿名さん]
#20
#21
裏引き大好きもかちゃん
[匿名さん]
#22
#23
#24
#25
関係者か本人。ウザいよ笑
[匿名さん]
#26
コロナじゃなくてももかは指名しない。
#27
#28
レイナ、入りたいのにいつも入れない。
[匿名さん]
#29
でも、もか咳ひどいよね？本人喘息っていってるけど。
#30
#31
暇な、何とかして
[匿名さん]
#32
18歳。なぜ人妻店で働く?若店に行けばいいのに。
#33
#34
めぐちゃんいいね
[匿名さん]
#35
↑……全く同感
#36
あけみちゃん早く復帰しないかなー・・・。あけみちゃん以外の良嬢がおらん!!!
[匿名さん]
#37
読む奴いないだろ。馬鹿だな〜。
[匿名さん]
#38
#39
この店のデータ嘘ばっか。
#40
#41
#42
#43
凄く良い子来た！大当たり！！
[匿名さん]
#44
騙されない決断力を持ちたい今日この頃です
[匿名さん]
#45
ここってさー新しいのはいっとジャマすんのな
[匿名さん]
#46
#47
基盤でいけるの？
[匿名さん]
#48
#49
#50
違法店でそれ書いて何になる？
[匿名さん]
#51
めぐちゃんこの前入ろうと思ったらいっぱいで入れなかった
[匿名さん]
#52
#53
めぐは超可愛いと思う。しかもエロい！めぐと結婚したい！
[匿名さん]
#54
本人自演？？
#55
#56
#57
平安時代末期から鎌倉時代初期の公卿で内大臣を務めた人物で、書名の「山槐」とは忠親の家号「中山」と、大臣家の唐名（槐門）を合わせたものに由来する。現存する伝文によれば、記載時期は仁平元年（1151年）から建久5年（1194年）までの40年間あまりである。詳細な記事が多いが、欠失部分も少なくない。
[匿名さん]
#58
かけて書かれた歴史上の合戦を題材とした文芸のこと。実際の史実を元にしているが、説話的な題材や虚構も交えられていることもある。語り物の題材にもされ、『平家物語』は琵琶法師によって広く伝えられた。軍記物、戦記物語ともいう。合戦などの歴史上の背景を探る史料ともなる。
[匿名さん]
#59
代数学におけると同様に文字や記号の列で表して、その変換について研究するいわゆる記号論理学、数理論理学の発祥は、19世紀のジョージ・ブールによる「論理代数」、ゴットロープ・フレーゲの書『概念記法』に見ることができる。前者は命題論理、後者は述語論理の原型である。数学自体を数学によって研究する数学基礎論は、数理論理学なしにはあり得ないものである。
[匿名さん]
#60
フレーゲは命題論理と述語論理の公理化を最初に行った人物であり、特に述語論理はそれ自体がフレーゲの発明である（実際には概念記法は高階論理の体系であり、ラムダ計算の祖ともいえる極めて先駆的なものである）。
[匿名さん]
#61
ラムダ計算は「計算可能な関数」とはなにかを定義するために用いられることもある。計算の意味論や型理論など、計算機科学のいろいろなところで使われており、特にLISP、ML、Haskellといった関数型プログラミング言語の理論的基盤として、その誕生に大きな役割を果たした。
[匿名さん]
#62
ラッセルのパラドックスの類型に影響を受けやすい（例えば論理記号として含意 → を含むなら、λx.(x→α) にYコンビネータを適用してカリーのパラドックスを再現できる）ということが判明した際に、彼はそこからラムダ計算を分離し、計算可能性理論の研究のために用い始めた。この研究からチャーチは一階述語論理の決定可能性問題を否定的に解くことに成功した。
[匿名さん]
#63
アルファ変換の基本的なアイデアは、束縛変数の名前は重要ではない、ということにある。例えば、 λx. x と λy. y は同じ関数を表している。しかし、ことはそう単純ではない。ある束縛変数の名前を置換してもよいかどうかには、いくつかの規則が絡んでくる。例えば、ラムダ式 λx. λy. x 中の変数 x を y に置き換えると、 λy. λy. y となるが、これは最初の式とはまったく異なるものを表すことになる。そこでまず準備として、変数 V, W と式 E に対して、 E 中の V の全ての自由出現を W に置
[匿名さん]
#64
ひびきの日記を、よく見ればよかった。すげーデブス。HPの写真を、修正しすぎやんか⁇糞嬢や無しだし豚‼金の無駄した‼
[匿名さん]
#65
りさ？写真ないのに、よう客ついてるな
[匿名さん]
#66
ちょっと難しいことを書いてると逆に馬鹿だと思われるの知らない奴
[匿名さん]
#67
要件事実（ようけんじじつ）とは、一定の法律効果が発生するために必要な具体的事実をいう。民事訴訟において、各当事者は、自分に有利な法律効果が認められるためには、その要件事実を主張・立証しなければならない。
[匿名さん]
#68
ある法律効果（それは、権利の発生のみならず、権利の消滅、及び、権利の発生・消滅を障害することも含まれる）の発生を主張する者は、その法律効果を発生させる要件が存在することを、主張立証することになる。
[匿名さん]
#69
要件事実は、民事訴訟において主張・立証をすべき事実を明らかとする。よって、訴訟当事者は、常に要件事実を念頭に置いて主張立証を行うべきことになる。つまり、要件事実は、当事者の訴訟活動の目標であるから、裁判所としては、この訴訟活動の目標である要件事実を基準として、適切で、効率的な訴訟指揮を行うことが可能となる。
[匿名さん]
#70
これに対し、要件事実と主要事実とを区別する考え方もある。それによれば、要件事実とは、ある条文に規定された法的概念としての類型的事実を意味し、主要事実とは、その要件事実に該当するとの評価を受けた、事実的・経験的概念としての具体的事実を言うとされる。
[匿名さん]
#71
ドイツでは19世紀に権利根拠事実は権利主張者、権利障害事実と権利滅却事実は相手方が証明負担するという命題が支配的になり、このような命題を共通点として持つ学説を総称して法律要件分類説という[8]。これは従来の消極的事実説及び推定説に対する批判から形成されてきたものである[8]。ドイツ民法典の成立に至る過程で成立した学説には、特別要件説、因果関係説、通常事実説などがある[8]。
[匿名さん]
#72
権利の発生を定める規定の要件事実は、その権利を主張する者が証明責任を負う。上記の例の場合、売買代金請求権は、売買契約に基づいて発生する（民法555条）から、売買契約を締結した事実は、売買代金請求権を主張するXがその存在について証明責任を負う。
[匿名さん]
#73
民法典の場合には立法担当者自ら証明責任に配慮した文言でない旨を述べており、したがってただし書は証明責任の決め手とはならない。）。上記の例の場合、売買契約の要素の錯誤は、要素の錯誤の存在を主張する方（Y）が証明責任を負うが、民法95条は本文と但書から構成されており、但書によると意思表示の表意者に重過失がある場合は錯誤による主張が認められず、民法95条本文の適用が排除される。したがって、表意者に重過失があることは、錯誤による無効（民法95条本文）を争う方であるXに証明責任がある。
[匿名さん]
#74
#75
光合成を行っているのは葉緑体の中の細胞小器官である。葉緑体は細胞内に1〜1000個ほど存在し、大きさも形もさまざまである。最も平均的なのは長さ約5μmの回転楕円体状のものである。葉緑体は全透性の外膜と半透性の内膜の二重膜で囲まれている。内膜の内部のことをストロマという。ストロマには酵素、DNA、RNA、リボソーム、そして膜で囲まれたチラコイドがある。チラコイド膜の内部はチラコイドルーメンという。チラコイドは積み重なってグラナを構成し、グラナ同士はところどころでチラコイドラメラ（またはストロマチラコイド）で繋がっている。グラナの数は10〜100程度である。チラコイド膜は葉緑体の内膜が陥入することで作られる[2]。
[匿名さん]
#76
最高裁判所は、日本国内の裁判事件の、上告及び訴訟法が定めている抗告について、最終的な判断を下し、法令解釈の統一を図る権限を持つ。さらに、法令の憲法適合性について決定する終審裁判所となる（憲法81条）。このため、最高裁判所は「憲法の番人」と称されることもある。
[匿名さん]
#77
裁判官会議は、簡易裁判所以外の各裁判所に1つ置かれる。その裁判所に所属する裁判官全員（判事補を除く。ただし、判事補の職権の特例等に関する法律1条に基づき特例判事補は構成員となる。）から構成され、その裁判所の長が議長となる（裁判所法12条、20条、29条、31条の5）。
[匿名さん]
#78
日本の裁判所における司法行政は、法律上は各裁判所の裁判官会議に基づいて行われるものとされている。しかし、最高裁判所の裁判官も含めて裁判官の仕事は非常に多忙であるため、実際の裁判官たちは裁判官会議に時間をかける余裕がない。その結果、日本の裁判官会議は最高裁判所事務総局が決めた事を追認するだけの形骸化した会議になり下がっているのが現状であり、このため、日本の裁判所において実際に司法行政権を掌握しているのは、裁判官会議ではなく最高裁判所事務総局である、と批判されている[1]。
[匿名さん]
#79
このような裁判官会議の形骸化について、全司法労働組合は「最高裁（最高裁判所）、下級裁（下級裁判所）における司法行政事務を行うのは、本来各裁判所の全裁判官の構成による裁判官会議の議によるものと裁判所法が規定している。しかし、下級裁判所事務処理規則の改正や各裁判官会議の議決等により、部総括裁判官（裁判長）の指名や一般職の任命・補職など多くの重要事項が、高裁（高等裁判所）長官・地裁（地方裁判所）所長や一定数の裁判官による常置委員会に移譲され、裁判官会議の実体が形骸化されており、これが最高裁（最高裁判所事務総局）による裁判官統制の体型的基礎となっているとの指摘がある」と説明している[2]。
[匿名さん]
#80
司法権を行使するのは裁判所であるため、裁判所に係る行政作用の行使権限と同じ意味である。その内容としては、裁判官その他の裁判所職員の任免・配置・監督、庁舎の管理、会計経理など、裁判所運営上の人的物的両側面に及ぶ。
[匿名さん]
#81
大日本帝国憲法下の裁判官は終身官で、司法省の人事権は裁判官の出世人事にのみ影響を及ぼすものであり、裁判官の身分自体は生涯保証されていた。
[匿名さん]
#82
裁判官会議は、簡易裁判所以外の各裁判所に1つ置かれる。その裁判所に所属する裁判官全員（判事補を除く。ただし、判事補の職権の特例等に関する法律1条に基づき特例判事補は構成員となる。）から構成され、その裁判所の長が議長となる（裁判所法12条、20条、29条、31条の5）。
[匿名さん]
#83
>>74？
#84
#85
このことは、ハミルトニアン {\displaystyle {\hat {H}}}\hat{H} のエルミート性より、任意の状態がエネルギー固有状態の線形結合で表せることから示される。ハミルトニアンの固有状態 {\displaystyle |\psi _{\lambda }\rangle }|\psi _{\lambda }\rangle は以下の固有値方程式を満たす。
[匿名さん]
#86
この原理によって、任意の状態 {\displaystyle |\Psi \rangle }|\Psi \rangle に対するハミルトニアンの期待値 {\displaystyle E[\Psi ]}E[\Psi ] の最小値が基底状態のエネルギー {\displaystyle E_{0}}E_{0} である事が保証され、そのときの状態 {\displaystyle |\Psi \rangle }|\Psi \rangle が基底状態 {\displaystyle |\psi _{0}\rangle }|\psi _{0}\rangle であると言える。そのため、もしも基底状態とそのときのエネルギー値を求めたいのであれば、変分法によって {\displaystyle |\Psi \rangle }|\Psi \rangle の汎関数 {\displaystyle E[\Psi ]}E[\Psi ] の停留値を求めればよい事になる。変分原理を利用したこの手法を指して「変分原理」と言われる事も多い。
[匿名さん]
#87
そのような問題のもっとも単純な例は、二点を結ぶ最短の曲線を求める問題である。何の制約も無ければ二点を結ぶ直線が明らかにその解を与えるが、例えば空間上の特定の曲面上にある曲線という制約が与えられていれば、解はそれほど明らかではないし、複数の解が存在し得る。この問題の解は測地線と総称される。関連する話題としてフェルマーの原理は「光は二点を結ぶ最短の光学的長さを持つ経路を通る。ただし光学的長さは間にある物質によって決まる」ことを述べる。これは力学における最小作用の原理に対応する。
[匿名さん]
#88
重要な問題の多くが多変数函数を含む。ラプラス方程式の境界値問題の解はディリクレの原理を満足する。 プラトーの問題（英語版）は空間内の与えられた周回路の張る面積が最小の曲面（極小曲面（英語版））を求める問題であり、しばしばその解を石鹸水に浸した枠が張る石鹸膜として見つけるデモンストレーションを目にする。こうした経験は比較的容易に実験できるけれども、その数学的解釈は簡単とはほど遠い（局所的に最小化する曲面は複数存在し得るし、非自明な位相を持ち得る）。
[匿名さん]
#89
はこの理論の拡張に貢献し、Legendre (1786) は最大および最小を判別する方法を（十分とまではいかなくとも）確立した。アイザック・ニュートンとゴットフリート・ライプニッツもまたこの主題に対して先駆的な注目を与えている[2]。この判別法に対して、Brunacci（英語版） (1810), Gauss (1829), Poisson (1831), Ostrogradsky (1834), Jacobi (1837) など多くの貢献がある。
[匿名さん]
#90
汎函数の強極値・弱極値はともに連続函数の空間に対するものだが、弱極値はその空間に属する函数の一階導函数が連続という追加の要件を持つ。強極値は弱極値でもあるが、逆は真ではない。強極値を求めることは弱極値を求めることよりも困難である[9]。弱極値を求めるために用いる必要条件の一つの例として、オイラー＝ラグランジュ方程式がある[10] [Note 2]。
[匿名さん]
#91
汎函数の強極値・弱極値はともに連続函数の空間に対するものだが、弱極値はその空間に属する函数の一階導函数が連続という追加の要件を持つ。強極値は弱極値でもあるが、逆は真ではない。強極値を求めることは弱極値を求めることよりも困難である[9]。弱極値を求めるために用いる必要条件の一つの例として、オイラー＝ラグランジュ方程式がある[10] [Note 2]。
[匿名さん]
#92
変分法は、汎函数の引数である函数のわずかな変化によって生じる小さな変動としての汎函数の変分に注目する。一次変分[Note 3]は汎函数の増分の一次成分（線型部分）として定義され、二次変分[Note 4]は汎函数の増分の二次成分として定義される[11]。
[匿名さん]
#93
バナッハ＝アラオグルの定理はチコノフの定理を介して証明されるため、特に選択公理のような ZFC公理（英語版）の枠組みに依るものである。多くの函数解析学の主流もまた ZFC に依っている。しかしこの定理は、可分の場合には選択公理には依らない（後述）。この場合は実際、構成的な証明を行うことが出来る。
[匿名さん]
#94
？
#95
#96
結局、変なコピペは店員だな。
#97
この店だな
[匿名さん]
#98
あまねとめぐはランキング入ってるのにレギュラーなのはなんでだろ？
[匿名さん]
#99
たぶんお客さんに喜んでもらうためだと思うよ。俺的にはレギュラーの方が嬉しいし指名しやすい。
[匿名さん]
#100
めぐが出勤しだした途端にめぐの話題が現れるって上2件はめぐの投稿だね?
#101
#102 最新レス
“人妻倶楽部 内緒の関係 成田店 – 100 基盤・デブ” の続きを読む
